Украине необходима конкуренция за власть реальных партий, а не политические манипуляции на «партийной почве»
Отечественная политическая система образца 1991--2000 годов не мешала, а скорее помогала созданию новых для современной Украины политических и общественных структур. Партии -- один из типов таких структур -- множились разными способами: рождались, разводились, вступали в новые браки, клонировались и т. д. Сегодня партийное строительство -- одна из увлекательнейших игр, в которых участвуют политики, аналитики, администраторы. И если в советские времена партийные игры оказывали на судьбы их участников очень важное, а иногда и решающее влияние, то сегодня это в значительной степени забавы взрослых детей.
Все члены партии легко могут уместиться на одном диване
Согласитесь, трудно без улыбки воспринимать официальные статистические данные о том, что в Украине около 100 политических партий и что на название «центристских», «социал-демократических» претендуют десятки партструктур. Сплошной «разгул демократии»! При этом социсследования, проводимые Институтом социологии НАН Украины, показывают, что в 1995 году партиям всецело доверяли 0,8 процентов населения, в 1996-м -- 1,1%, в 1997-м -- 0,5%, в 1998-м -- 0,8% и в 1999-м -- 0,9% населения. Скорее доверяли: 1995 -- 2%, 1996 -- 2,2%, 1997 -- 2,4%, 1998 -- 2,5%, 1999 -- 2,5% населения. В общем, не густо, как для 100 политических партий, в среднем примерно 3500-- 4700 человек на каждую. А если учесть, что несколько партий настаивают на численности своих рядов в 150--200 тысяч человек, то, получается, около 95 партий вполне заслуживают название «диванных» -- в том смысле, что все члены партии легко умещаются на одном диване.
Вот и возникает вопрос: обладают ли партии такими силами, чтобы не только выработать, но и реализовать стратегию долговременного развития Украины, призванную обеспечить выживание и прогресс страны в XXI веке, в том числе устойчивое экономическое и демократическое развитие? И суть здесь не столько в том, что делать, а главным образом -- как делать. Ответ очевиден: силы партий, особенно демократических, пока еще слабы, а их влияние на ход событий незначительно.
Даже в «очень демократических» странах партийная жизнь регулируется государством
Но следует ли из этого, что общество и государство должны махнуть рукой на партстроительство и сохранять статистический подход -- только констатировать рождение все новых партий и смерти старых? Видимо, это было бы ошибкой. Во всем мире, даже в «очень демократических» странах, партийная жизнь регулируется государством. Есть множество законодательных актов, определяющих нормы регистрации, деятельности правящих и оппозиционных партий, проверки на лояльность Конституции и т. д. В одних странах государство финансирует партии, имеющие фракции в парламенте, в других не финансирует. Но партии «вписаны» в политическую систему общества и имеют большие права, если пользуются поддержкой населения.
В Украине сегодня надо решить довольно сложную проблему: либо зафиксировать в специальном законе не совсем нормальную ситуацию многопартийности (мелкопартийности), либо же искать пути более эффективной партийной структуризации общества. Но проблема эта уже несколько лет не решается ни юридически, ни политически. Препятствуют сами партии.
Зачастую народ даже не подозревает о наличии своих защитников в лице партий
Во-первых, лидеры карликовых партий из всех сил стремятся сохранить супердемократизм процесса формирования и функционирования своих организаций. Еще бы, можно собрать небольшую группу людей, провести съезд, а потом уже начать искать свой электорат на просторах Украины. А если удастся зарегистрировать партию в Минюсте, то о выполнении устава уже можно и не заботиться -- все равно это практически нельзя проконтролировать. Поэтому количество партий не перерастает в качество партийной работы.
Во-вторых, подавляющее большинство политических партий в Украине не имеет своего идеологического и политического лица, и зачастую невозможно понять, интересы какой части народа (а слово «партия» от латинского pars (partis) -- часть, отдел) они отстаивают. В большинстве случаев это идеологические и политические фантомы, ловко манипулирующие категориями «народ», «демократия», «правовое государство», «справедливость» и т. д. , а народ при этом даже не подозревает о наличии таких своих защитников. Политическая суета большинства партий более-менее заметна в Киеве и почти не наблюдается в регионах. В районных центрах даже люди, регулярно читающие газеты и смотрящие телевизор, с трудом называют 4--5 партий.
В-третьих, отсутствие четкой законодательной базы деятельности партий не позволяет сегодня классифицировать даже те политические силы, что вошли в парламент: конституционные они или антиконституционные, украинские или антиукраинские.
О нынешней ситуации в партстроительстве еще многое можно было бы говорить, но зачем? И так ясно, что необходим закон, который бы четко определял, что такое политическая партия в Украине: по численности (притом по фиксированной), по идеологической и политической программе, по юридическим и организационным нормам функционирования и т. д. Этот закон должен стимулировать формирование массовых партий демократической, национальной ориентации, которые бы реально выражали и защищали интересы различных социальных слоев, групп. В Украине должна быть конкуренция за власть реальных политических партий, а не политические манипуляции на «партийной почве».
Серьезные, а не «диванные» партии заинтересованы в преодолении мелкопартийности
Поэтому перед Верховной Радой стоит нелегкий выбор: принять разработанный законопроект, который не вполне соответствует реальным потребностям развития общества, и сразу же начать работу над его совершенствованием или же «заморозить» существующий законопроект и приступить к созданию нового, который бы не только полнее отражал интересы страны и народа, но и «работал» на демократию, на выход страны из политического и экономического кризиса.
Сейчас сложно всесторонне оценить внутренние пружины парламентского действа. Ведь могут возобладать узкопартийные интересы заседающих в Верховной Раде лидеров мини-партий, которым хотелось бы сохранить нынешнюю ситуацию мелкопартийности. Но и не исключено, что большинство парламентариев поднимется-таки до уровня защиты национальных интересов, чтобы принять закон, который введет процесс партстроительства в четкое конституционное русло и будет стимулировать политическую модернизацию Украины.
Наконец хотелось бы подчеркнуть еще один момент -- внутрипартийный. Партии, имеющие поддержку населения, создавшие организационные структуры в национальном масштабе и реально борющиеся за власть, заинтересованы в преодолении мелкопартийности. Им ни к чему эти излишние информационные шумы, это поле для политических и идеологических манипуляций -- все это лишь помеха для реальной работы массовых партий с властью и населением.
Мировой опыт показывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни практически всегда поднимается уровень дезорганизации. В Украине этому заметно способствовали и «родимые пятна тоталитаризма», и национальный характер (в том числе «хуторянская» психология), и неподготовленность общества и государства к решению объективно встающих перед ними исторических задач. Даже ура-реформаторы проявили склонность к созданию политико-бизнесовых структур. Но административная, контрольная, финансовая и законодательная слабость государства не позволили пока ему серьезно помочь нормальному развитию политических партий.
Поэтому применительно к любой партии должны быть установлены права, полномочия, подконтрольность, а также санкции за нарушения закона и действия, противоречащие интересам общества. Ибо, как говорил все тот же Ф. Ларошфуко, «как бы ни был проницателен человек, ему не постигнуть всего зла, которое он творит».
391Читайте нас у Facebook
