«Это отработанная схема: сотрудники СБУ находят обеспеченных людей, отбирают у них деньги и годами не возвращают»
Историю киевлянки Светланы Трегубенко, которая больше года пытается вернуть изъятые у нее сотрудниками СБУ деньги, «ФАКТЫ» рассказывали в апреле. В один прекрасный день сотрудники СБУ вскрыли банковскую ячейку Светланы и забрали сто тысяч долларов, которые женщина копила для покупки квартиры. Найдя ячейку пустой, Светлана с удивлением узнала, что ее средства были признаны вещественными доказательствами в деле, в котором ее фамилия даже не фигурирует. Допуская, что это могла быть нелепая ошибка, Светлана Трегубенко предъявила сотрудникам СБУ отчет о происхождении своих денег и начала писать жалобы во всевозможные правоохранительные инстанции. Отовсюду обещали разобраться, но деньги не возвращали. После публикации «ФАКТОВ» появилась надежда, что дело сдвинется с мертвой точки.
— Если бы я не захотела пополнить свою банковскую ячейку, то даже не узнала бы, что сто тысяч долларов, которые я там хранила, исчезли, — рассказывала Светлана Трегубенко. — В общей сложности у меня пропали 109 тысяч 400 долларов и четырнадцать тысяч гривен — все деньги, которые находились в ячейке. Руководство банка развело руками — дескать, сейф вскрыли сотрудники СБУ, с ними и разбирайтесь.
Светлана начала понимать, в чем дело, когда в такую же ситуацию попал ее близкий друг Виктор Хоменко (имя и фамилия изменены). Он хранил деньги в том же банке, в такой же ячейке. Будучи с Виктором в близких отношениях, Светлана оформила на него доверенность, разрешив мужчине открывать свой сейф.
— Сделала это для того, чтобы он по моей просьбе мог класть туда мои деньги, — объясняла Светлана Трегубенко. — Виктор делал это несколько раз и не украл у меня ни копейки, поэтому причин не доверять ему не было. Тут выяснилось, что сотрудники СБУ возбудили уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства, и Виктор проходил по этому делу свидетелем. По словам моего друга, фамилии, которые называл следователь, он слышал впервые, да и название фиктивной фирмы было незнакомым. Впрочем, Виктора никто ни в чем не обвинял. Ему просто задали несколько вопросов и объяснили, что деньги, которые у него изъяли, являются «вещественными доказательствами». Это даже звучит странно: с каких пор у нас в стране начали изымать деньги у свидетелей? Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, который действовал в 2011 году, имущество можно изымать только у обвиняемых или подозреваемых. У свидетелей ничего изымать не положено. Но в той ситуации меня больше волновало другое. Ладно, Виктор — свидетель по делу, но при чем здесь я? Ведь моя фамилия в деле вообще не фигурирует!
Банковские клерки напомнили Светлане, что когда-то она дала Виктору доверенность, разрешив открывать ее ячейку. Поэтому, дескать, деньги и изъяли: у Виктора — как у свидетеля по делу, а у Светланы — потому что Хоменко несколько раз открывал ее ячейку. Но ведь деньги в ячейке принадлежали не Виктору, а Светлане! Понимая, что ей придется это доказывать, женщина подробно расписала происхождение хранившейся суммы, подкрепив это доказательствами: финансовыми отчетами о своих доходах. По ним четко видно, когда, что и каким образом она заработала. Но следователь СБУ документы не принял.
— Даже не взглянув на бумаги, он сказал, что у нас с ним не может быть... «неуставных отношений», — вспоминает Светлана. — Тогда я отправила документы в СБУ по почте, приложив к ним очередное заявление с требованием вернуть деньги. И вскоре получила ответ. В документе, подписанном заместителем начальника следственного отдела Управления СБУ в городе Киеве, было сказано, что «постановлением Печерского райсуда столицы было получено разрешение на раскрытие банковской тайны и проведение выемки документов у клиента Виктора Хоменко». Согласно Уголовно-процессуальному кодексу изъять деньги как вещественные доказательства можно только по решению суда. Соответствующее решение было вынесено по поводу ячейки Виктора. По поводу же моей ячейки никакого решения суда не было — об этом говорится даже в официальном ответе. Мои деньги изъяли лишь потому, что Виктор Хоменко по доверенности несколько раз открывал мою банковскую ячейку.
В ответ на многочисленные жалобы Светланы Трегубенко (а женщина писала во всевозможные правоохранительные инстанции) приходил один и тот же короткий ответ: все законно. Больше никаких подробностей и объяснений. Тем временем судьбу денег Светланы неожиданным образом решил Печерский районный суд Киева. Оказалось, за это время по уголовному делу, где друг Светланы Виктор Хоменко считался свидетелем, состоялся суд. Виктора на суд не приглашали, его показания в судебном решении не фигурируют. Обвиняемым по делу проходил некий гражданин Недохатко (фамилия изменена). Суд признал его виновным в создании фиктивного предприятия, однако тут же амнистировал. А конфискованные в качестве вещественных доказательств деньги (в том числе и сбережения Светланы Трегубенко) суд постановил... передать в доход государства! Когда Светлана пришла к судье и сообщила, что большая часть из переданной государству суммы принадлежит ей, судья удивилась: «Впервые слышу вашу фамилию. Мне говорили, что эти деньги не принадлежат никому». В результате судья вынесла отдельное постановление, которым вернула деньги Светланы на хранение в СБУ. Суд решил, что они действительно не имеют отношения ни к гражданину Недохатко, ни к фиктивному предприятию, которое тот создал.
— Я подала в суд на СБУ, чтобы отсудить свои деньги, — рассказывала Светлана Трегубенко. — Однако как только мои сто тысяч снова попали в Службу безопасности, сотрудники этой структуры тут же сделали их «вещественным доказательством» по... другому уголовному делу. По нему вообще не было обвиняемых, оно было возбуждено против «неустановленных лиц» и тоже касалось фиктивного предпринимательства. Название фирмы я слышала впервые в жизни. Интересно, что и в этом деле моя фамилия не фигурировала. Сотрудники СБУ упорно не собирались отдавать деньги. Негласно мне объяснили, что эти сто тысяч уже давно потрачены. А в прокуратуре прямо сказали: «Своих денег вы больше не увидите. Есть люди, которым они нужнее, чем вам».
Какое отношение Светлана Трегубенко имеет к обоим уголовным делам и почему ее деньги были признаны вещественными доказательствами, если у женщины есть подробный отчет об их происхождении, попытались выяснить и «ФАКТЫ». Мы отправили официальные запросы в пресс-службу СБУ и пресс-центр налоговой милиции в Киеве, куда недавно передали уголовное дело. В СБУ прокомментировать ситуацию отказались, объяснив это тем, что мы «не являемся стороной по делу». А в киевском управлении Государственной налоговой службы Светлане через нашу газету посоветовали подождать решения суда уже по второму уголовному делу. Вот только в ближайшее время этого решения точно не будет, ведь в деле даже не установлены подозреваемые. И у Светланы есть все основания опасаться, что дело «зависнет» в таком состоянии на долгие годы.
— Деньги Светланы Трегубенко находятся на хранении в финансовом отделе СБУ, — подтвердили «ФАКТАМ» в Государственной налоговой службе в городе Киеве. — Они могут быть возвращены женщине по решению суда.
Но ответ на главный вопрос так и не был получен: почему же деньги вообще изъяли, если фамилия Светланы ни в первом, ни во втором уголовных делах не значится? Тем временем юристы, с которыми консультировались «ФАКТЫ», заверили, что даже если Светлана Трегубенко и была бы свидетелем по уголовному делу, у нее все равно не имели права ничего изымать. Здесь юристы ссылаются на статью 186 Уголовно-процессуального кодекса Украины, который действовал на тот момент, когда Светлана Трегубенко лишилась своих сбережений. Приведем текст статьи дословно: «При обыске или выемке могут быть изъяты только предметы, документы, ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества». То есть закон позволяет изымать вещественные доказательства лишь у подозреваемых или обвиняемых. Людей же, которые имеют статус свидетелей, это не касается.
Данную статью знает наизусть герой еще одной истории, который, прочитав о Светлане Трегубенко, обратился в редакцию. У киевского предпринимателя Владимира Богонюка все произошло по точно такой же схеме — деньги изъяли из банковской ячейки. На этот раз речь идет уже о другом банке. Но об одной и той же правоохранительной структуре — деньги у Владимира забрали также сотрудники СБУ. И, как и в случае со Светланой, сделали это без каких-либо объяснений.
— Только в моем случае сумма — 250 тысяч гривен, — говорит Владимир Богонюк. — Я владею предприятием и тоже могу предоставить отчет о происхождении своих средств. Средств, которые я пытаюсь забрать у правоохранителей уже два года! Кому ни рассказывал, никто не верил — все считали, что это какая-то ошибка и мне в любом случае должны вернуть мои деньги. Честно говоря, о каком преступлении идет речь, я тоже не знал. Когда из моей ячейки пропали абсолютно все средства, начал писать жалобы и добился от СБУ одного скупого ответа — дескать, деньги признаны «вещественными доказательствами» в деле, возбужденном по факту фиктивного предпринимательства. Но почему фиктивного, если моя фирма официально зарегистрирована и каждый месяц платит налоги? «Если бы это касалось непосредственно вас, вы бы уже были подозреваемым, — „успокоили“ правоохранители. — Но подозреваемых в деле... пока нет. Вы — свидетель». Но с каких пор у свидетелей начали изымать деньги? Не говоря уже о том, что я так и не понял, свидетелем чего я стал. Вот пачка ответов, которые я получил из прокуратуры и СБУ (Владимир показывает документы. — Авт.). Как видите, ни в одном из этих ответов даже не сказано, какой фирмы касается дело и какое отношение к происходящему могу иметь я. Деньги, тем не менее, у меня изъяли.
Не зная, что делать, Владимир Богонюк попробовал подать на СБУ в суд. Но, поскольку предприниматель пребывает в статусе свидетеля в уголовном деле, в суде ему посоветовали дождаться окончания следствия.
— Следствие, судя по всему, не закончится никогда, — сетует Богонюк. — Прошло два года, а в деле до сих пор нет подозреваемого. Недавно мне намекнули, что никаких подозреваемых уже и не будет, а мои деньги, дескать, давно потрачены. Мне же продолжают отвечать, что они находятся «на ответственном хранении в СБУ». Дело, которое, видимо, уже никто и никогда не будет расследовать, сейчас ведет налоговая милиция. Самое возмутительное то, что все знают законодательство — там ведь черным по белому написано, что деньги у свидетелей не изымаются. Однако сотрудники СБУ это почему-то делают. Притом абсолютно безнаказанно.
— Создается впечатление, что это уже четко отработанная схема: возбудить дело без подозреваемых, приобщить к нему людей, у которых есть деньги, забрать эти деньги и... не возвращать, — возмущается Светлана Трегубенко. — После публикации «ФАКТОВ» моей ситуацией заинтересовались несколько центральных телеканалов. Потом перезвонили из Генеральной прокуратуры и пообещали разобраться. Когда меня стали вызывать на допросы, я так обрадовалась! До этого все мое общение с правоохранителями было только через переписку. В прокуратуре внимательно выслушали меня, посмотрели отчеты о происхождении денег. Я начала терпеливо ждать реакции. Ждала месяц, второй, третий... А потом получила вот такое письмо из Генеральной прокуратуры: «Нет оснований для прокурорского реагирования». Все. Ответ ничем не отличается от того, что я получала раньше. Более того, он переписан слово в слово!
В такой же ситуации оказался еще один киевский предприниматель Геннадий. Как Светлана Трегубенко и Владимир Богонюк, он тоже неожиданно узнал, что из его банковского сейфа исчезли деньги. Уже больше года Андрей является свидетелем в деле, в котором (как читатель, наверное, уже догадался) до сих пор нет подозреваемых.
В надежде хотя бы по одному из случаев получить вразумительный ответ на вопрос, почему сотрудники СБУ изымают деньги у свидетелей (чего не позволяет закон) и годами не возвращают, «ФАКТЫ» еще раз обратились в Службу безопасности Украины. Там нам в очередной раз сказали: «Расследованием уголовного производства занимается налоговая милиция Киева, поэтому мы не уполномочены давать какие-либо комментарии по этому поводу». В столичной прокуратуре ситуацию тоже не комментируют. А в налоговой милиции на этот раз были еще более немногословны, чем в предыдущий. На все наши вопросы последовал один ответ: «Тайна следствия».
8440Читайте нас у Facebook
