Европейский банк реконструкции и развития добивается разрешения выдавать кредиты в гривнях
Недавно исполнительный директор Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Украины, Румынии, Грузии, Молдовы и Армении Игорь Подолев выступил с достаточно резким заявлением в адрес Национального банка Украины. По мнению Игоря Подолева, ЕБРР должен получить право предоставлять украинским предприятиям кредиты в гривнях.
«Мы просим разрешить нам кредитовать украинские предприятия не в свободно конвертируемой валюте, а в национальной, — заявил журналистам Игорь Подолев. — Но Нацбанк стоит, будто Брестская крепость. Как говорят дипломаты, без комментариев. Однако с этим пора кончать», сообщает агентство «РосБизнесКонсалтинг». Он также высказал намерение продолжить борьбу с Национальным банком Украины за предоставление ЕБРР такого права.
Валютные поступления в Украину могут снизиться на миллиард евро в год
Заявление исполнительного директора ЕБРР, с точки зрения отечественных финансистов, выглядит не совсем обычно по двум причинам. Во-первых, этот банк является политически нейтральным учреждением и, как правило, не критикует публично действия регулятора в тех странах, где он работает. Во-вторых, ЕБРР добивается права ведения операций в Украине в гривне, но при этом как международная организация не является объектом регулирования украинского финансового и налогового законодательства.
Почему же вроде бы резонное желание одного из крупнейших доноров украинской экономики кредитовать в гривне вызывает такое удивление? Да потому, что выдавать кредиты в национальной валюте ЕБРР в общем-то никто и не запрещает. Еще в 2007 году Национальный банк принял постановление, вносящее изменения в два основных положения о кредитовании заемщиков — резидентов Украины нерезидентами.
Кроме того, на сайте ЕБРР размещена очень убедительная презентация о привлечении для кредитования ресурсов в национальных валютах различных стран за счет выпуска облигаций ЕБРР. Конечно, на выпуск и распространение облигаций также нужно получать разрешение, но ведь его дает не Национальный банк, а Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) — орган, находящийся в подчинении Кабинета министров. В то же время, как утверждает представитель ЕБРР, банк пользуется полной поддержкой правительства и Министерства финансов.
Возникает ряд вопросов. Зачем ЕБРР делает столь громкие заявления в преддверии президентской кампании? Кому это, собственно, выгодно? И кому ЕБРР намерен предоставлять кредиты в гривне? Не стоит исключать предположения, пусть и фантастического, что ЕБРР в условиях снижения прибыльности инвестиций в кредитные программы банков, а также проблем, возникающих сегодня с микрокредитами, решил поиграть на валютных курсах. Многие специалисты считают, что, если ЕБРР получит возможность выдавать кредиты в гривнях, это приведет к снижению валютных поступлений в Украину приблизительно на миллиард евро в год, что может стать причиной обесценивания национальной валюты и сокращения золотовалютных резервов НБУ.
По данным на 1 октября 2009 года, ЕБРР выдал украинским заемщикам кредиты на общую сумму 4,5 миллиарда евро. Если к этому валютному портфелю добавится еще и кредитный портфель в гривнях, то возникнет дополнительное давление на курс национальной валюты со стороны иностранного кредитора, занимающего сейчас монопольное положение на украинском рынке. Наличие таких значительных валютных рисков со стороны одного банка-нерезидента должен обязательно учитывать НБУ, принимая решение по данному вопросу. Тем более что в последнее время многие специалисты говорят: возможно, в будущем ЕБРР будет приватизирован.
Представители американского фонда New America Foundation заявляют: ЕБРР полностью выполнил свою задачу и должен быть приватизирован
Совсем недавно авторитетное американское финансовое издание The Wall Street Journal опубликовало статью двух представителей влиятельного американского фонда New America Foundation Дугласа Редикера и Хейди Кребо-Редикер, которая называется «Эксперты из США предлагают приватизировать ЕБРР». Многие положения данной статьи довольно интересные и аргументированные. Представители американского фонда заявляют, что Европейский банк реконструкции и развития полностью выполнил свою задачу и должен быть приватизирован. Они напоминают, что банк был создан правительствами США и стран Европы в целях финансирования частных компаний в посткоммунистических странах Европы, для продвижения рыночных реформ, демократии и плюрализма.
«В основном это сработало, — пишут Дуглас Редикер и Хейди Кребо-Редикер. — В прошлом году совет управляющих банка констатировал, что ЕБРР перевыполнил все стратегические планы и задачи, которые перед ним ставились.
После вступления стран Центральной Европы в Евросоюз ЕБРР переместил свою деятельность в страны бывшего СССР. Это имело смысл в свое время, но сейчас этот смысл теряется. Ныне крупнейшие банки, инвестиционные фонды и другие инвесторы бьются за то, чтобы разместить свои деньги на этих рынках, и инвестиции ЕБРР все больше конкурируют с теми самыми частными инвесторами, которых банк, согласно уставу, должен поддерживать».
Авторы статьи также анализируют деятельность ЕБРР в России, включая политическую составляющую этого процесса: «Больше того, с политической точки зрения, деятельность банка выглядит двусмысленной. Почти половина вложений банка приходится на Россию. Значительная часть инвестиций приходится на компании, контролируемые государством, олигархами и крупными публичными компаниями. Все сложнее понять, как эти инвестиции соответствуют задачам банка по продвижению плюрализма, многопартийной демократии или рыночной экономики. Кроме того, Россия сегодня не нуждается в деньгах, по крайней мере, от ЕБРР. При этом правительства стран-учредителей не получают ни копейки из прибыли банка».
В отношении же Украины ЕБРР использует бизнес-модель с ярко выраженным фокусом поддержки иностранного капитала. Если изучить данные о том, каким банкам ЕБРР предоставлял финансовые ресурсы, то оказывается, что, за исключением государственного «Укрэксимбанка», основной объем финансирования приходится на банки с иностранным капиталом.
Показательны также данные о том, кому банк предоставлял помощь в период мирового финансового кризиса. Здесь мы видим ту же комбинацию: один государственный банк и дочерние структуры крупных европейских банков (RZB, BNP-Paribas, Uni Credit, Commerzbank, OTP и других).
Большинство украинских «дочек» крупных иностранных банков в последнее время показывают в своей отчетности огромные убытки. Это цена, которую они сегодня платят за агрессивное проникновение на украинский рынок розничных кредитов (ипотечные, автомобильные и потребительские) при помощи валютных займов, ставка по которым в Украине была достаточно высокой и выглядела привлекательной для их материнских структур.
Таким образом, средства ЕБРР пошли на покрытие убытков по проблемным кредитам иностранных банков и фактически до реальной экономики не дошли. По мнению многих специалистов, материнские структуры иностранных банков могли и сами справиться с данной задачей, а средства, выделяемые ЕБРР, который является международной финансовой организацией, можно было направить на поддержку малого и среднего бизнеса в Украине, как это делалось ранее.
В 2000 году доступ к средствам ЕБРР по финансированию малого и среднего бизнеса через НБУ получили десять украинских банков. Был проведен открытый и прозрачный конкурс бизнес-проектов, и украинским банкам предоставили равный доступ к финансированию за счет международной финансовой организации. При этом деньги ЕБРР были прямо и в полном объеме использованы на развитие малого и среднего бизнеса в Украине.
Такой механизм взаимодействия с международной финансовой организацией оказался очень эффективным. Выделенные средства распределялись под двойным контролем — Национального банка и ЕБРР. Однако впоследствии ЕБРР сосредоточился на работе преимущественно с компаниями с иностранным капиталом. В результате на украинском рынке его положение изменилось. Из международной финансовой организации, созданной для стимулирования развития частного национального бизнеса, он превратился, по сути, в инвестиционный банк, ведущий бизнес на территории Украины.
Предприятия малого и среднего бизнеса получили всего 1 процент кредитов ЕБРР
Несмотря на декларируемые приоритеты кредитования малого и среднего бизнеса, на самом деле в кредитном портфеле ЕБРР эти зай-мы по итогам 2007 года занимали всего около 1 процента. В то же время почти половина (47 процентов) кредитов была предоставлена крупным, в основном европейским, корпорациям, которые работают в аграрном секторе экономики и на быстрорастущем спекулятивном рынке недвижимости. Отечественных банков в списке заемщиков ЕБРР очень мало. Ведь конкурсные условия получения займов определены далеко не в пользу местных финансовых организаций. Например, в этих условиях значится пункт об «экологичности» проекта. Но как можно установить разницу в уровне экологичности отделений украинского и иностранного банков, расположенных на первых этажах соседних домов и осуществляющих аналогичную деятельность?
Принимая во внимание то, что в настоящее время ЕБРР практически монополизировал право на международную финансовую помощь украинским компаниям, государственные органы вправе регулировать деятельность такого инвестора. Однако, к сожалению, сейчас этого не происходит.
На отечественном рынке ЕБРР вступает в конкуренцию с местными банками, инвестируя в различные отрасли украинской экономики. Добившись разрешения выдавать кредиты в национальной валюте, ЕБРР может потеснить на рынке крупные национальные банки. При этом возникает вопрос: почему, не будучи резидентом Украины, ЕБРР хочет заменить украинские банки в работе с национальной валютой? Сохраняется и двойственный характер деятельности ЕБРР в Украине. С одной стороны, он имеет статус международной финансовой организации, хотя доступ к данному финансированию имеют почему-то в основном компании с иностранным капиталом. С другой стороны, банк занимается коммерческой деятельностью по получению дохода в Украине и активно входит в капитал отечественных компаний, цена которых значительно упала в период экономического кризиса.
В газете «Бизнес» от 16 ноября 2009 года в статье «ЕБРР в Украи-не — инвестиции в прозрачность» говорится: «Европейский банк реконструкции и развития вполне прагматичная организация. Он всегда исходит из того, что все финансовые вложения ЕБРР должны приносить прибыль как для клиентов, так и для него самого… »
Декларируемые коммерческие цели ЕБРР понятны, но Украине сейчас необходимы средства для восстановления реального сектора экономики и прежде всего для поддержки малого и среднего бизнеса. Может, ЕБРР в сотрудничестве с НБУ и правительством следует вернуться к истокам своей деятельности в Украине, сосредоточив усилия на кредитовании именно этого сектора экономики?
Пока же можно согласиться с мнением представителей американского фонда New America Foundation, что ЕБРР должен быть приватизирован. Тогда, по крайней мере, статус частного инвестиционного банка заставит его на равных конкурировать на украинском рынке с местными и зарубежными банками. Кроме того, в этом случае исчезнет существующее на сегодняшний день противоречие между его, по сути, коммерческой деятельностью и статусом международной финансовой организации.
611Читайте нас у Facebook
