В середине 90-х концентрация власти в киеве была необходима для сохранения украины как единого государства
В ходе предвыборной кампании участники борьбы за депутатские мандаты то и дело поднимают проблему местного самоуправления. Но лишь на уровень признания того факта, что крайне нелогичная система взаимоотношений центральной и местных властей — один из главных источников многочисленных острейших проблем нашей страны. А что дальше делать с данной проблемой? На этот вопрос ответов немного.
Местные выборы по новым правилам привели к тому, что многие районы оказались без своих представителей в областных советах
Ситуация в сфере местного самоуправления определяется, главным образом, так называемым «двоевластием», которое на самом деле куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В областях и районах существуют избираемые жителями советы. Они могут принимать решения, но вместе с тем не имеют полномочий эти решения воплощать в жизнь. Выполняют же решения, насколько могут, хотят и считают нужным, областная и районные государственные администрации, не избранные гражданами на выборах, а назначенные прямо из Киева. Есть ли в такой системе здравый смысл? Вряд ли. Потому что главную роль в действующей системе власти играет не логика, а исторические обстоятельства и человеческий фактор.
В частности, начиная с середины 90-х годов наблюдалась четкая тенденция к концентрации власти в одном центре — в Киеве, в Администрации Президента. В результате в 1995 году появился указ о создании областных и районных государственных администраций, а в 1996-м они стали исполнительной властью на местах уже и по Конституции Украины. Можно не без оснований утверждать, что такая концентрация власти в центре в тот судьбоносный момент была необходима для сохранения Украины как единого государства. Беда, однако, в том, что пресловутый критический момент затянулся уже более чем на десятилетие, а потенциальная польза от этого исчезла уже давно.
Многие полагают, что назначаемые Президентом главы районных и областных администраций являются «царями и богами» на вверенных территориях. Однако это мнение глубоко ошибочно. Они-то, конечно, власть, но есть еще и могущественная «третья сила» — разнообразные центральные органы, киевские министерства и ведомства, которые осуществляют свою деятельность в тех же районах и областях. При этом есть ведомства, образно говоря, относительно безвредные, вроде Министерства юстиции, а есть и Министерство финансов, которое распоряжается всеми финансовыми средствами. Денег же в бюджете, как известно, всегда не хватает. Так что власть у глав администраций на местах тоже получается не совсем полная и зависит от многих внешних обстоятельств. Фактор основной — бюджетный: примерно 65 процентов собираемых в области налогов и других денежных средств сейчас идут в центр, на местах же остается только процентов 35. Глава администрации должен неукоснительно следить за наполнением бюджета, а в расходовании имеет хоть и важный, но, по сути, совещательный голос, поскольку распоряжается деньгами в рамках бюджета, утвержденного местным советом соответствующего уровня.
Нынешнее устройство вертикали исполнительной власти порождает, кстати, еще и хроническую кадровую проблему, поскольку лишенные исполнительных полномочий районные и областные советы не могут выполнять функции подготовки по-настоящему активных, самостоятельных и ответственных организаторов, способных к эффективной управленческой работе.
В связи с политической реформой и введением в действие пропорциональной избирательной системы с закрытыми списками положение в системе местного самоуправления еще более ухудшилось. Дело в том, что выборы по новым правилам привели к тому, что во многих областных советах оказались не представленными около половины районов, а в райсоветах — многие территориальные громады населенных пунктов. Так, в Донецком облсовете сегодня своих избранников не имеют около 700 тысяч граждан. Новая система окончательно разрывает связь органа представительной власти с территориальной громадой. Некоторые депутаты областных и районных советов даже постоянно не проживают на территориях, интересы жителей которых они, по закону, должны представлять. Сейчас же получается, что депутатов местных советов фактически назначают партийные вожди и «спонсоры» партий, а территориальные громады города или района, которые проголосовали не так, как большинство других, просто остаются без своих представителей в совете, что прямо противоречит Конституции.
Районные и областные советы должны иметь исполнительные полномочия
Накануне предстоящих досрочных парламентских выборов представители многих политических сил дискутируют о реформировании системы местного самоуправления, но эти дискуссии остаются на уровне кулуарных. Граждане же вместо серьезного разговора о действительно важных вещах вновь слышат безудержные обещания и бессмысленные инициативы. Впрочем, весьма содержательно о необходимости немедленного реформирования системы местного самоуправления и наведения разумного порядка в отношениях между центральным и местным уровнями заявляют представители блока Литвина. Да еще социалисты, лидер которых на этой теме пытается восстановить утраченное доверие избирателей. Так вот, блок Литвина предлагает парламенту уже нового созыва наделить районные и областные советы исполнительными полномочиями. За госадминистрациями предусматривается оставить только контроль за соблюдением законности и выполнением общегосударственных функций.
Что же касается наведения порядка в межбюджетных отношениях, то на местах планируется оставлять 60 процентов поступлений в бюджет, а 40 процентов — отправлять в центр. Владимир Литвин во время недавней встречи в Винницкой области высказался за резкое сокращение бюджетов центральных органов власти, за счет чего можно увеличить местные бюджеты и создать дополнительные стимулы для развития экономики областей и районов, а также за оптимизацию распределения средств местных бюджетов. У блока уже есть и уникальные разработки по обеспечению оптимальных бюджетных отношений больших и малых городов, поселков и сел, районов и областей в новых условиях, когда исполнительные полномочия будут переданы органам местного самоуправления. Такие наработки вполне способны консолидировать разношерстный депутатский корпус, перед которым наверняка возникнет проблема оптимизации полномочий и финансовых ресурсов органов государственной власти и местного самоуправления.
260Читайте нас у Facebook
