Всемирная сеть интернет опутана спецслужбами
Практически все, что любознательное человечество, движимое желанием облегчить и обогатить себе жизнь, придумывало во благо, оборачивалось во зло. Ярчайший пример тому -- ядерная энергия, достижения химиков и биологов, с таким «успехом» опробованные в бесконечных войнах уходящего столетия. Уже понятно, чем грозят нам достижения генной инженерии, электронной связи. Мировая сеть Интернет, сначала задуманная для облегчения военных задач, могла бы стать редким примером конверсии изобретения и способствовать свободному и беспрепятственному общению людей всего мира. Получилось, увы, как обычно.
Преуспевающему адвокату случайно попал в руки диск, изобличающий крупного чиновника Агентства национальной безопасности (АНБ) США в убийстве конгрессмена. Прежде чем адвокат сумел этот диск раскрыть и просмотреть, об этом стало известно фигурирующему на нем убийце. С этой минуты жизнь адвоката превратилась в ад. Его кредитные карточки оказались недействительными, любимая жена после нескольких газетных материалов, изобличающих его в связи с другой женщиной, ушла, а сам он был объявлен в розыск за преступление, которого, естественно, не совершал -- просто во всех компьютерных досье его биография была «слегка» подкорректирована.
Оказалось, что жизнь человека так легко полностью изменить. В интересах нацбезопасности, конечно, как утверждал в фильме убийца… Но где граница, отделяющая заботу об интересах национальной безопасности от вмешательства в частную жизнь?
Германия впервые с нацистских времен приняла закон, позволяющий устанавливать «жучки» в журналистских офисах
«Нам неинтересно знать, кто кого трахает в офисе, а кто напивается до поросячьего визга, -- убеждал в том же фильме убитого через пару минут конгрессмена чиновник АНБ. -- Мы беспокоимся лишь о национальной безопасности». Это можно было бы засчитать за ответ, если бы не дальнейшие события, являющиеся, безусловно, не просто плодом воображения авторов фильма «Враг государства», но и отражением царящей и в США, и в Европе тревоги от все возрастающего контроля государства и его спецслужб над частной жизнью граждан. Нам, живущим в Украине, настолько слабо вовлеченной в мировые электронные игры (в 50-миллионной стране всего 100 тысяч абонентов Интернета), что и у государства руки только-только дошли до попыток контролировать эту сеть, даже журналистам неизвестно, что и в США, и в старушке-Европе давно существуют законы и подзаконные акты, регулирующие эту проблему.
Конгресс США еще в 1994 году принял «Акт о поддержке правоохранительных органов в сфере телекоммуникаций», обязывающий операторов и провайдеров, представляющих услуги связи, оказывать помощь в проведении санкционированного законом мониторинга систем связи, а в августе нынешнего года Федеральная комиссия по коммуникациям обязала национальные телефонные компании фиксировать начало и конец каждого звонка с тем, чтобы предоставлять эту информацию агентам ФБР. Дальше больше. Минюст США собирается обратиться в Конгресс за законодательным разрешением федеральным агентам вторгаться в дома и офисы, взламывать пароль в том случае, если ключ или пароль для электронных сообщений не будет им предоставлен добровольно. Естественно, подобные вторжения предполагается осуществлять только с санкции суда. В колыбели свободы, коей до сих пор предпочитают называть себя США, сейчас, в разгар предвыборной борьбы, во время которой грех не использовать тот же Интернет, половина претендентов на американский пост N 1 на своих вебсайтах собирает подробную информацию о своих сторонниках и спонсорах. Комиссия, следящая за соблюдением прав человека в США (CDT), в своем обращении к участникам президентского забега предупредила их о недопустимости разглашения или использования в публикациях ставшей им известной в результате этой деятельности частной информации. Приблизительно такая же ситуация сложилась и с контролем европейских правоохранительных органов над телекоммуникациями. 17 января 1995 года Советом ЕС была принята резолюция «О законном мониторинге телекоммуникации», а 15 марта нынешнего года -- резолюция «О законном мониторинге телекоммуникаций с учетом новых технологий». В июле нынешнего года конституционный суд ФРГ принял решение разрешить Федеральной разведывательной службе Германии (БНД) контролировать системы связи, выходящие за пределы государства. Невыполнение требований сотрудников БНД, скажем, предоставить ключ или разглашение информации о том, что разведчики проявляли интерес к какой-то персоне или каналу связи, грозит, кстати, немалым штрафом -- 250 тысяч марок. Урегулирована эта проблема и в России. Там с 1995 года указом президента запрещено нелицензированное использование криптографической связи даже индивидуальным пользователям.
Международная организация «Global Internet Liberty Compaign» (GILC), выступающая за снятие ограничений на кодирование информации, оценила состояние контроля за соблюдением тайны информации, присвоив каждому государству свой цвет. В красную зону жесткого контроля за кодированной информацией вошли Беларусь, Китай, Израиль, Казахстан, Россия. Особую тревогу у GILC вызывает Германия, законодательство которой впервые с нацистских времен позволяет устанавливать «жучки», в том числе и в журналистских офисах. Наша Украина пока находится в благополучной зелено-желтой зоне.
Повышенная активность заказчиков пальмового масла с кокаином привлекла внимание украинской спецслужбы
По-настоящему профессиональные сотрудники правоохранительных органов среди основных грехов своей профессии считают недооценку интеллектуальных и прочих возможностей преступников. Имея материальные возможности зачастую лучше, чем в спецслужбах, они идут с научно-техническим прогрессом ноздря в ноздрю. Когда обычные «лохи» только вертели в руках новые игрушки -- факсы, пейджеры и мобилки, они вовсю договаривались о поставках наркотиков, «забивали стрелки», получали развединформацию.
Шесть лет назад украинским судом осуждены как шпионы некие Саркисян и Ткаченко. Получив задание от одной из иностранных разведок, первый завербовал курсанта высшего зенитно-ракетного училища, собиравшего для него информацию, фотографии документации ракетно-зенитного комплекса. Переговоры, проводившиеся по телефону с заказчиками, хоть «велись не открытым текстом», уже фиксировались специалистами СБУ как противоправная деятельность и наряду с другими уликами фигурировали в суде.
А этим летом рассеялись дымом из печи Корчеватского комбината стройматериалов 250 килограммов кокаиновой пасты, спрятанной в бочках с пальмовым маслом, полученных некоей киевской фирмой «KIAS» от эквадорских бизнес-партнеров. Слишком активно используя самые современные средства связи, в том числе и факсимильную, телефонную, «KIAS» так усердно договаривался о поставках масла, которым обычно не уделяется столь повышенное внимание, что привлек внимание украинской спецслужбы, сорвавшей такое выгодное предприятие известному латиноамериканскому наркокартелю и его отечественным компаньонам.
В Украине, как и в России, Интернет все чаще используют в качестве сливного бачка
Возможности Интернета как в обмене преступной или секретной информацией, так и в организации «утечки» такой информации безграничны. Широко известны случаи, когда запрещенные судом к продаже книги, например, небезызвестные воспоминания лечащего врача Франсуа Миттерана, разгласившего врачебную тайну, беспрепятственно появлялись в электронной сети. А последние российские скандалы по поводу сайтов «Кавказ» или «Коготь», появление которых связывают с именем попавшего в серьезную опалу Бориса Березовского. Несколько дней весь мир имел доступ к засекреченным телефонам и адресам российской элиты и секретной информации о спецоперациях и досье ФСБ, пока сайт не оказался прикрытым чьей-то заботливой рукой.
Украина, несмотря на свою относительную непродвинутость, тоже не стоит в стороне от достижений цивилизации. У нас Интернет также зачастую используется как сливной бачок. Именно на наших сайтах впервые появилась информация о том, что Чубайс поддерживает Ткаченко, а Березовский -- Кучму, после которой все упомянутые лица опровергли существующую между ними связь. Из Интернета же все впервые узнали о том, что готовится покушение на Григория Омельченко. А из досье на кандидатов в президенты, появившихся на сайте «Серп и молот», одним из самых информативных было досье Марчука. Понятно, что такой способ сброса компромата дешевле, чем плата нужным журналистам в зарубежных изданиях…
В начале сентября Верховная Рада отклонила предложенный Леонидом Кучмой законопроект «О внесении изменений в статью 4 Закона Украины «О предпринимательстве», предусматривающий лицензирование таких видов деятельности, как предоставление услуг телефонной связи (кроме ведомственных объектов), передачи данных в сетях связи общего пользования и технического обслуживания сетей теле-, радио- и электронного вещания в пределах промышленной эксплуатации. Обязательным условием лицензирования законопроектом предлагалось сделать укомплектование систем связи техническими средствами для снятия информации. ВР отклонила проект, несмотря на то, что перед обсуждением на заседании он, как это и положено, был одобрен профильными комитетами. Основными аргументами оппонентов отвергнутого законопроекта были утверждения, что он -- не что иное, как попытка восстановить тоталитаризм, вторгнуться в гарантируемую Конституцией неприкосновенность святая святых -- частную жизнь человека. Как всегда, «в корень», базисно, смотрели коммунисты. Они заподозрили (и, наверное, небезосновательно), что по принятии этого законопроекта кто-то (а не они!) извлечет коммерческую выгоду из поставок соответствующего оборудования. Отклонив президентский законопроект, ВР не только продемонстрировала накануне выборов свою непоколебимость в отстаивании прав и свобод человека, но и потрафила провайдерскому лобби в украинском парламенте -- людям, несомненно, не бедным.
Успокоятся ли на этом заинтересованные в принятии этого закона Госкомсвязи и СБУ? С этим вопросом я обратилась к руководителям оперативно-технического управления спецслужбы и заместителю председателя Государственного комитета связи и информации Украины Анатолию Довгому, подтвердившим свою решимость отстаивать принятие необходимого, по их мнению, Украине закона.
Анатолий Довгий объяснил «ФАКТАМ», что необходимость лицензирования этих услуг связана с тем, что государство должно создать для всех операторов и агентов рынка стабильные, уютные условия. Сейчас эта деятельность проходит бессистемно, не ограниченная никакими правилами, непрогнозируемая, что совершенно нелогично -- ведь в таких условиях всегда находятся ловкачи (и это нормально!), уводящие свой бизнес в тень. Отсюда, естественно, недоимки в бюджет. Отсюда, кстати, и несоблюдение конституционных прав граждан, угроза безопасности государства. Мы должны создать управляемую сеть с гарантированным качеством предоставляемых услуг.
-- Какова предполагаемая вами плата за лицензирование?
-- Цены должны быть символическими. И само лицензирование должно носить регистрационный характер.
-- Какими должны быть условия лицензирования?
-- Не отягощающие. Обязательное признание основных правил государства. Это означает не жесткое государственное регулирование, а лишь соблюдение очертанных принципов осуществления этого вида деятельности. Должны применяться сертифицированное оборудование, общие правила подключения. Здесь регулятором должен выступать Госкомсвязи. Ну и установка, конечно, соответствующих мониторинговых спецсистем для снятия информации.
-- Смогут ли провайдеры свободно закупать мониторинговые устройства или обязательными будут их централизованные поставки?
-- Безусловно, они должны выбирать. Единственное, к чему мы стремимся, это чтобы, в соответствии с разработанной нами концепцией развития связи, до 2010 года все оборудование было сертифицировано. Государство ни в коей мере не должно ущемлять интересы операторов и провайдеров. Это, действительно, интересный бизнес, и он будет в большей мере, чем многие другие, содействовать развитию экономики государства.
Кто нас слушает?
Большинство из нас -- никто: дорого и незачем. Удостоенные особого внимания (а это лица, подозреваемые в совершении тяжких преступлений) должны знать, что, согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушивание разрешено только в том случае, если заведено оперативно-розыскное дело и имеется соответствующее решение суда. Тем же законом оговорен и перечень государственных структур, которые могут принимать решение о необходимости прослушивания. Это четко определенные спецподразделения органов внутренних дел, СБУ, Погранвойск, Управления госохраны и Государственной налоговой службы. Деятельность любой другой структуры или частного лица противозаконна. В январе нынешнего года появилась надежда, что мода на поголовное подслушивание скоро пройдет -- Верховная Рада приняла закон, предусматривающий лицензирование разработки, изготовления и реализации так называемых «жучков». К сожалению, нарушение этого закона влечет лишь административное наказание, хотя еще в 1996 году СБУ подала в ВР законопроект об административной и уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и использование подслушивающих устройств. Тот же механизм сотрудники СБУ предполагают использовать, чтобы получить доступ к системам мониторинга на каналах связи, если это когда-либо все же будет признано законным. То есть утром -- санкция суда, вечером -- доступ к информации. Все законно, все согласно Конституции. Один из руководителей оперативно-технического управления СБУ считает, что проблема отклонения или принятия законопроекта, о котором идет речь, -- чисто экономическая. На самом-то деле телефонные разговоры прослушивать в случае необходимости соответствующие правоохранительные органы у нас могут, и условия для этого созданы -- все законодательно отрегулировано. По логике, и Интернет автоматически попадал в эту «обойму», нужно было только внести в закон небольшую поправку из двух слов. Чего же так испугались народные депутаты? Ведь всем понятно, что контролировать всю интернетовскую сеть технически невозможно и не нужно, а контролировать ту же электронную переписку человека после решения суда можно и без этого закона. Проблема вся в том, чтобы крупные фирмы-провайдеры (Relcom, Infocom и т. д. , почти сплошь -- СП) разделили с ограниченным государственным бюджетом бремя расходов на установку систем снятия информации. Вот их-то интересы и взяли верх.
-- Вам не кажется, что в случае принятия такого закона появится возможность для злоупотреблений вашими сотрудниками, которые получат доступ, к примеру, к закрытой коммерческой информации?
-- Доктор тоже может продать врачебную тайну. Любой гражданин, не являющийся должностным лицом, при наличии соответствующей техники может получить доступ к информации и продать ее. И, что интересно, для него уголовная ответственность за такие действия не предусмотрена. В то же время наши сотрудники (как и другие должностные лица) будут отвечать по всей строгости закона, в соответствии с Уголовным кодексом. Тот же провайдер может дать информацию о любом из своих клиентов, а также использовать информацию в интересах третьих лиц. И не несет наказания. В лицензии же все эти вопросы конфиденциальности были бы оговорены, и при первом же нарушении провайдер лишался бы своей лицензии. В Европейском Союзе, куда мы так стремимся, эти вопросы именно так и отрегулированы.
-- Есть ли уже у нас возбужденные уголовные дела за разглашение секретной информации по Интернету?
-- Есть много дел, где как эпизод проходит обмен информацией по Интернету. Но дело в том, что система Интернет -- это, прежде всего, телефон. И если вы возьмете свой компьютер под мышку, перейдете в соседнюю квартиру и подключитесь к соседней телефонной линии, привязка пойдет через тот номер телефона. Поэтому схватить технически грамотного человека за руку очень тяжело.
Конечно, близки и понятны тревоги той части человечества, которая, будучи сама неиспорченной, сопротивляется попыткам государства проникать в дома, компьютеры и мозги. Но понятны и заботы тех, кто стремится оградить общество и государство от терроризма и других опасностей. Что делать? Смириться в связи с этим с тем, что контроль во всем мире становится все более навязчивым, утешая себя тем, что мы вправе рассчитывать на все более ощутимую безопасность? Или искать новые решения, памятуя, что в идеале законопослушные граждане и спецслужбы не должны быть враждебны друг другу?
396Читайте нас у Facebook
