Как и 10 лет назад, украина в восприятии евросоюза остается частью серого, аморфного «постсоветского пространства». Того пространства, которого уже давно не существует
В европейском доме ожидают новоселов. ЕС стоит на пороге нового этапа расширения -- беспрецедентного как с точки зрения количества стран, готовящихся присоединиться к Европейскому Союзу, так и глубины необходимых для этого преобразований в структуре ЕС и механизмах его деятельности.
Украина считает институционную реформу и расширение ЕС на восток важнейшими политическими процессами в сегодняшней Европе, которые не только имеют положительное значение для будущего всего континента, но и открывают новые перспективы сотрудничества между Украиной и Европейским Союзом. Вместе с тем, у нас в связи с этим возникает много вопросов, ответов на которые мы так и не получили.
Введение Евросоюзом жесткого пограничного режима обречет на нищету тысячи украинских и польских семей
Например, очень хотелось бы знать: готов ли Евросоюз и далее придерживаться своего базового принципа -- открытости для всех европейских стран, разделяющих европейские ценности и достигших соответствия копенгагенским критериям? Будет ли соблюдаться принцип принятия новых стран в ЕС по мере их внутренней готовности к этому? Насколько крепки воля и стремление ЕС к продолжению расширения?
За годы независимости европейский выбор окончательно и бесповоротно стал магистральным направлением украинской внешней политики. Евроинтеграционная стратегия заложена в основу нашей работы в сфере государственного строительства. Однако же приходится констатировать, что определение самим ЕС места Украины в Европе за это время практически не изменилось. Как и 10 лет назад, Украина в восприятии Евросоюза остается частью серого, аморфного «постсоветского пространства». Того пространства, которого, кстати, уже давно не существует.
Альтернатива такому восприятию может быть только одна -- однозначное признание европейской перспективы Украины, что со временем должно логически привести к ее полноправному вхождению в ЕС. Но, к сожалению, такого перспективного видения места нашего государства в Европе будущего до сих пор не наблюдается.
Яркое свидетельство отсутствия стратегических подходов со стороны Евросоюза к развитию отношений с Украиной -- вопрос о минимизации отрицательных последствий расширения ЕС для нашего государства. Для рядового украинца главным ощутимым результатом расширения ЕС становится заметное увеличение числа стран, вынужденных отгораживаться от Украины визовыми барьерами. К тому же визовый режим вводится в довольно жесткой форме: возникают трудности при оформлении выездных документов, сокращаются туристические и деловые контакты, затрудняется обмен рабочей силой с европейскими государствами, уменьшается приграничная торговля. Скажем, сегодня тысячи украинцев и поляков обеспечивают свои семьи средствами к существованию за счет приграничной торговли. А введение Евросоюзом жесткого пограничного режима бросает их на произвол судьбы. И если перед поляками вместо украинских рынков открываются рынки труда и товаров ЕС, то украинцы пока лишены такой перспективы.
Страны Евросоюза будут чувствовать себя безопаснее от того, что львовская домохозяйка не сможет поехать в Перемышль за покупками?
Вот и выходит, что в реальной политике ЕС вопросы внутренней безопасности, абсолютно законные и понятные, решаются за счет фактической отмены одного из главных достижений посткоммунистической эпохи -- свободы передвижения и человеческих контактов. Но неужели граждане стран Евросоюза будут чувствовать себя безопаснее от того, что львовская домохозяйка не сможет поехать в Перемышль за покупками? Неужели станет более комфортно чувствовать себя сотрудник Еврокомиссии от того, что лемко, переселенный сталинским режимом из Польши, не сможет посетить могилу своих родителей в Хелме, где его семья жила веками?
Давайте поразмышляем: а сможет ли введение виз помешать тысячам нелегальных мигрантов из Азии и впредь незаконно пересекать границы Украины, Польши, Словакии? Станет ли визовый режим препятствием для наркодельцов? Вопросы в основном, риторические. По-видимому, пора бы общими силами бороться с реальным злом, а не наказывать невиновных.
Нельзя не отметить и иных негативных последствий расширения ЕС для Украины -- например, в торгово-экономической сфере. Уже сегодня наши товаропроизводители теряют традиционные рынки в странах-кандидатах в результате их переориентации на рынки ЕС. «Неофиты» Евросоюза, очевидно, будут лишены возможности самостоятельно регулировать свой торговый режим с Украиной. А в ряде случаев повысится уровень тарифной защиты рынков этих стран -- например, перестанут действовать соглашения о свободной торговле между Украиной и государствами Балтии. По экспертным оценкам, украинский экспорт в эту группу стран сократится на 15--20 процентов. Не исключено также, что новые члены Евросоюза подхватят практику антидемпинговых и специальных расследований относительно украинского экспорта, к которым охотно прибегают нынешние государства ЕС.
Впрочем, потери понесет не только Украина. Уже в 2003 году придется подсчитывать убытки в экономике восточных регионов Польши, ощутимо зависящих от пограничной торговли с Украиной. Вряд ли окажется блестящим в нынешнем году курортный сезон в Болгарии… Возникает вопрос: зачем все это нужно Европейскому Союзу? И есть ли приемлемый для обеих сторон выход из положения?
Думается, есть. Украина предложила, на наш взгляд, реальное решение проблемы, которое учитывает и ее законные интересы, и интересы партнеров: распространить на нашу страну элементы стратегии подготовки к членству в Евросоюзе. Приемлемым механизмом для этого мы считаем заключение с ЕС соглашения об ассоциированном членстве. Однако по поводу реализации данной идеи мы пока слышим, в основном, только возражения со стороны ЕС. Аргументы довольно просты -- имеющиеся внутренние проблемы в Украине и неиспользованные резервы существующего инструментария сотрудничества. Полностью соглашаясь и с тем и с другим, не могу, впрочем, не поставить пару вопросов, на которые не нахожу сегодня ответа.
Финансовые аналитики утверждают, что инвестиции сегодня наилучшим образом окупаются именно в Украине
Чем объяснить тот факт, что, в отличие от Украины, нынешним странам-кандидатам из Центрально-Восточной Европы ассоциированный статус был в свое время фактически подарен -- без каких-либо серьезных предварительных условий? Не является ли это проявлением двойных стандартов по отношению к разным государствам одного и того же региона? И неужели уважаемый канцлер Германии Герхард Шредер проявил незнание украинских реалий или оторванную от жизни мечтательность, когда в декабре прошлого года предложил определить временные рамки и механизмы предоставления Украине ассоциированного членства в Евросоюзе?
Видимо, проблемы переходного периода в Украине, равно как и загруженность ЕС текущими вопросами расширения и внутреннего реформирования, являются далеко не главными причинами неохотного восприятия Евросоюзом идеи ассоциированного членства Украины. Ведь заключение соответствующего соглашения означало бы резкий переход на ступеньку вверх -- от стратегии поддержки и сотрудничества, воплощаемой ЕС на широком географическом пространстве от Молдовы до Монголии и практически ни к чему серьезному не обязывающей, к стратегии реальной подготовки страны к полноправному членству, пусть и без определения его временных рамок. А сие уже равноценно признанию того, что в жизни ЕС когда-то наступит момент, когда украинцы вместе с немцами, бельгийцами и другими европейскими нациями будут решать огромное количество общих вопросов, затрагивающих все стороны жизни граждан. Однако это многих пугает: невзирая на все изменения последнего времени, очень трудно преодолеть стереотипное представление о границах «цивилизованной» Европы, которое до сих пор существует в сознании рядового европейца.
Но не лучше ли сегодня подумать о потребностях завтрашнего дня, нежели поспешно приспосабливаться к новым реалиям, которые со временем будут настойчиво стучать в наши двери. В этой связи трудно не согласиться с мнением премьер-министра Великобритании Тони Блэра, сказавшего, что «без представления о будущем и подготовки к нему сегодняшние лидеры быстро становятся людьми вчерашнего дня, цепляясь за устаревшие предположения и забытые клише».
Отсутствие стратегической картины сближения Украины с ЕС уже сегодня заметно отражается на качестве наших отношений. Все больше чиновников, как в Киеве, так и в столицах стран Евросоюза, признают, что программа помощи ТАСИС малоэффективна и не соответствует реальным потребностям. Сложно понять, что мешает распространить на Украину действие программ поддержки, успешно доказавших свою эффективность в странах-кандидатах.
Не является тайной также, какое положительное влияние на активность инвесторов в странах Центрально-Восточной Европы имеет сама по себе перспектива членства этих государств в ЕС. Украина до сих пор лишена такого сильного стимулирующего фактора. А между тем, наша экономика уже два года подряд демонстрирует рекордные темпы роста. И аналитики банка «Джи Пи Морган» утверждают, что сегодня инвестиции окупаются наилучшим образом именно в Украине.
Пережив в свое время «железный занавес, мы переживем и «занавес шенгенский»
Отсутствие европейской перспективы -- и это приходится констатировать с сожалением -- может ощутимо уменьшить доверие населения к провозглашенному руководством Украины курсу на европейскую интеграцию. Ведь не видя перед собой реальной цели, сложно понять, зачем выполнять многочисленные требования, предъявляемые Украине европейскими партнерами в различных сферах. А в ряде случаев -- и серьезно поступаться ради этого собственными национальными интересами.
Добавим сюда же невыполнение обещаний по Оттавскому меморандуму относительно закрытия ЧАЭС, отказ из сугубо политических соображений от украинского транспортного самолета АН-70… Из этих объективных фактов, как из мозаики, складывается определенный стереотип, усиливающий в обществе настроения разочарования.
Хочу, чтобы меня поняли правильно: руководство Украины решительно настроено при любых условиях продолжать политику демократических рыночных реформ, главное направление которых объективно совпадает с выполнением копенгагенских критериев членства в Европейском Союзе. Но одно дело -- строить европейское государство, осознавая, что в будущем оно станет частью единого демократического пространства на континенте без границ и разграничительных линий, строить, опираясь на поддержку надежных партнеров, учитывающих наши законные интересы и опасения, заботящихся о том, чтобы идея европейского выбора и призвания Украины ни при каких условиях не потеряла своей привлекательности и актуальности. И совсем другое -- делать то же самое, чувствуя изо дня в день, как на западе от Львова и Ужгорода укрепляется новый занавес, который уже успели окрестить «бумажным», наблюдая отношение к гражданам Украины как к «второсортным» европейцам (а порой и намного хуже), пытаясь объяснить соотечественникам, почему декларации наших партнеров не всегда отвечают реальной политике.
Впрочем, пережив в свое время «железный занавес», мы переживем и «занавес Шенгенский». Однако я искренне не хотел бы, чтобы новому поколению европейских политиков пришлось ценой больших усилий и ресурсов преодолевать последствия непродуманных решений, которых сегодня еще не поздно избежать. Украина и Европейский Союз сейчас как никогда нуждаются в доверии друг к другу. А также -- в умении строить взаимоотношения с учетом не преходящих реалий современности, которые нас во многом разъединяют, а перспектив, которые нас обязательно сблизят.
Выступая в Карлтонском университете в Оттаве в конце прошлого года, премьер-министр Бельгии охарактеризовал нынешний Европейский Союз, как «довольно впечатляющее здание», но не очень благоустроенное и вовсе не блещущее красотой. А затем добавил: «Но для нас, западных европейцев, очень хорошо помнящих, откуда мы начинали, оно является чем-то наподобие собора, святыни для надежд, которые мы вновь обретаем».
Еще более далеким от совершенства сооружением выглядит государство Украина на одиннадцатом году независимости. Но, невзирая на все конструктивные недостатки и местами непритязательную внешнюю эстетику этого здания, для нас, украинцев, оно является не меньшей святыней. И при этом мы знаем, что нужно делать, чтобы наш дом не уступал по красоте и уютности домам других европейских народов, которым история дала шанс возводить их на протяжении долгих веков, старательно укладывая каждый кирпичик. К тому же мы верим в европейское призвание своего государства так же свято, как Европейский Союз верит в собственное будущее.
Искренне желаю, чтобы наша вера стала наконец взаимной.
689Читайте нас у Facebook
