«Дело Павличенко»: свидетели заявляли о давлении прокуратуры, но суд его не увидел
В четверг Апелляционный суд Киева поставил точку в одном из самых громких дел последних лет — в деле об убийстве судьи Шевченковского райсуда столицы Сергея Зубкова. Как известно, в октябре прошлого года за это преступление осудили
«Один высокопоставленный чин предложил мне сделку: взять на себя преступление в обмен на то, что мою семью не будут трогать»
О
*Сергей Зубков был убит два года назад
Через три месяца, 21 марта 2011 года, Сергея Зубкова убили в подъезде его дома на улице Голосеевской. Тело судьи было изувечено: убийцы искололи его шилом и изрезали ножом, после чего несколько раз в него выстрелили, зачем-то сняли штаны и обувь и только потом ретировались. Но убежать незамеченными не удалось — их увидели лифтеры, консьержка и несколько жителей дома. Лифтеры и вовсе застали одного из убийц на месте преступления — он остался на лестничной клетке, чтобы смыть кровь убитого судьи. Один из лифтеров даже попробовал задержать преступника, но чуть не поплатился за это жизнью — тот выстрелил в лифтера из пистолета, но произошла осечка.
На следующий день милиция опубликовала фотороботы убийц. В СМИ тем временем обратили внимание на письмо, которое три месяца назад разместил Дмитрий Павличенко. Сразу же пошел слух, что милиционерам не придется долго искать убийцу, — дескать, уже точно известно об одном недоброжелателе. Предположения журналистов оказались пророческими — на следующий день Дмитрия Павличенко задержали. Вскоре взяли и его сына Сергея. В милиции уверенно заявили, что преступление раскрыто: есть неопровержимые доказательства вины задержанных. Это вызвало в обществе волну негодования. Ведь отец и сын Павличенко не имели ничего общего с фотороботами. «Нашли первых встречных, — предположили правозащитники. — Ничего удивительного. Чаще всего наша милиция именно так и работает».
Пока шло следствие, ни в милиции, ни в прокуратуре комментариев не давали. Тем временем Дмитрий Павличенко из СИЗО передал одному из своих защитников Владимиру Широченко (кстати, подполковнику милиции в отставке) письмо, в котором подробно рассказывал о том, как его задерживали, а после этого заставляли взять на себя вину. «Меня целыми днями водили по кабинетам, никакие свидетели меня не опознали, — писал Павличенко. — А один высокопоставленный чин предложил мне сделку: взять на себя преступление в обмен на то, что мою семью не будут трогать. Тогда мне дадут десять лет, а через пять уже освободят. В случае же моего отказа мне светит пожизненное заключение, старшего сына и жену посадят как соучастников, а младшего сына поместят в детдом. Понятно, что от такого предложения я категорически отказался, ибо я абсолютно не виновен и все проблемы всегда решал законными способами… В этой истории я — не виновен!!!»
Однако, в отличие от Дмитрия, его сын Сергей свою вину признал. Позже в интернете появились видеролики, на которых Павличенко-младший сознается в убийстве и показывает, как оно произошло. Вот только эти видеоролики тоже вызвали противоречивые мнения. Многим показалось, что Сергей был запуган, часто запинался. К тому же запись прерывалась, стало быть, во время воспроизведения событий видеокамеру несколько раз зачем-то выключали.
«Когда лифтер говорил, что не узнает Дмитрия, я видел, что он волнуется. Вот и решил провести дополнительный допрос»
В 2012 году дело начинает слушать Голосеевский районный суд Киева. И одно из первых судебных заседаний становится настоящей сенсацией: свидетели (которые, судя по материалам уголовного дела, сказали следователю, что узнают в отце и сыне Павличенко убийц) вдруг заявили, что… видят подсудимых впервые в жизни.
— Это точно не он, — заявила соседка покойного судьи Ирина, которая видела, как убийца (по версии следствия, Сергей Павличенко) заходил с судьей в лифт. — У того парня были совсем другие черты лица: острый подбородок, бледная кожа, рыжеватые волосы. Это точно не Павличенко.
Консьержка и другие жители дома тоже заявили, что Дмитрий и Сергей Павличенко не похожи на убегавших с места убийства преступников. На вопрос о том, почему же во время досудебного следствия они говорили совсем другое, люди ответили, что подписали протоколы… не глядя. Другие сказали, что вообще нигде не расписывались — их подписи подделали.
Допросили в суде и лифтера, в которого якобы стрелял Павличенко-старший. Парень не только заявил, что не узнает Дмитрия Павличенко, но и признался, что на него давил следователь.
«Убийца был выше, чем он (Дмитрий. — Авт.), — заявил лифтер. — Волосы у него были светлее, лицо в следах от оспы. Я сказал, что это не он. Но потом принесли бумаги и следователь Рыбка сказал: „Ну все, подписывай“. Морально, психологически немножко давил…»
Даже из материалов дела вырисовывается довольно странная картина. Так, в первом протоколе допроса сказано, что лифтер не узнал ни старшего, ни младшего Павличенко. Но вскоре следователь Рыбка еще раз вызвал лифтера на допрос, после чего тот все-таки признал, что Дмитрий Павличенко похож на убийцу. В суде следователя по особо важным делам прокуратуры Киева Геннадия Рыбку попросили объяснить, зачем понадобился повторный допрос.
— Чтобы удостовериться, что лифтер сказал правду, — помолчав несколько минут, ответил Геннадий Рыбка. — Когда он говорил, что не узнает Дмитрия Павличенко, я видел, что он волнуется. У меня возникли сомнения, вот я и решил провести дополнительный допрос, во время которого лифтер сказал, что узнал Павличенко, но не признал этого, потому что боялся его.
Интересно еще и то, что в одном из протоколов воспроизведения событий расписывался не лифтер, а… его брат. Об этом заявил сам лифтер. «Так получилось, — коротко объяснил. — Следователь не возражал». После таких показаний все заговорили о том, что сфабрикованное дело разваливается на глазах и следователь Геннадий Рыбка за грубейшие процессуальные нарушения однозначно должен быть наказан. Однако вскоре суд перешел к изучению других доказательств. И ситуация стала еще более неоднозначной.
«Я не был зациклен на идее поквитаться с Зубковым»
По версии следствия, Сергей Павличенко в схватке с судьей Зубковым получил рану на ноге, которую впоследствии зафиксировал судмедэксперт. Это стало одним из доказательств его вины. Однако в суде Сергей сказал, что признался в убийстве только под пытками (по его словам, его обливали холодной водой и угрожали применить электрический ток). Объяснил, что именно в день, когда убили Зубкова, он порезался, упав на улице на стекло разбитой бутылки. «А так как сам ухаживать за раной я не мог, папа и мама отвезли меня вечером к дедушке, папиному отцу, — объяснил Сергей. — Он имеет медицинское образование и смог бы за мной ухаживать». У прокуроров возник вопрос: если рана была такой серьезной, почему не обратились в больницу? А если порезы не глубокие, зачем отвозить
Весьма сомнительны и показания дедушки, к которому привезли Сергея. Согласно протоколу его допроса, пожилой мужчина рассказывал милиционерам, что, приехав к нему около восьми вечера с семьей, Дмитрий сказал, что «у них возникли проблемы», и попросил, чтобы старший сын какое-то время пожил у него. О ране деду не сказали ни слова.
Кстати, согласно материалам дела, даже сам Дмитрий Павличенко сначала почему-то забыл и о ране, и о том, что вечером отвозил сына к отцу.
«Около девяти часов вечера мы с семьей сели за стол, — рассказывал в марте 2011 года Дмитрий Павличенко (этот протокол допроса Дмитрий лично подписал и не отрицает этого). — А в одиннадцать часов я лег спать. Насчет Сергея не знаю. Возможно, он потом куда-то ушел, но я не видел, потому что уже спал».
Нашли рану и на ладони Дмитрия Павличенко. По версии следствия, он тоже получил порез в схватке с судьей. Сам Павличенко сначала сказал, что поранился лезвием бритвы. Во время следующего допроса уже уточнил, что резал хлеб. А в суде заявил, что получил травму во время задержания, порезавшись осколками разбитого стекла.
Чтобы проверить, чем все-таки были нанесены раны (ножом или осколками стекла), суд назначил дополнительную экспертизу. Эксперт пришел к выводу, что и отец, и сын Павличенко поранились ножом.
Есть и другие доказательства вины подсудимых. Например, на инвалидной коляске, которую преступники оставили на месте происшествия, обнаружили отпечатки пальцев Дмитрия Павличенко, а на найденной на месте убийства медицинской маске — его биоматериал. На этой же маске были следы крови Сергея Зубкова. Еще на месте происшествия нашли вязаную шапку, на которой обнаружили следы крови погибшего судьи и биоматериал Павличенко-старшего. Это, пожалуй, самые весомые доказательства в уголовном деле. Ведь, если верить экспертизе, как иначе на одних и тех же предметах могла оказаться и кровь Зубкова, и биоматериалы и кровь Дмитрия Павличенко?
Что касается его сына, то улик, на которых была бы и его кровь, и кровь погибшего, нет. Но, согласно материалам дела, в подъезде, где был убит Зубков, нашли кроссовки и спортивные штаны Сергея Павличенко. На них были следы крови Сергея. Из обвинения следует, что Павличенко-младший порезал ногу в схватке с сопротивлявшимся судьей, после чего… раздел убитого Зубкова, надел его штаны и туфли, а свои брюки и кроссовки оставил на месте происшествия и скрылся.
— Версия с переодеванием даже звучит абсурдно, — сказала во время судебных дебатов адвокат подсудимых Татьяна Шевченко. — Зачем преступнику понадобилось раздеваться на месте происшествия, оставляя правоохранителям все улики? И надевать брюки судьи, которые на три размера больше. В версию о том, что Сергей переоделся, потому что его штаны были в крови, не верю. В подъезде все было залито кровью, по кровавым следам на полу было видно, как Зубкова волокли по полу, перенося из лифта на лестничную клетку. Лифт весь в крови, Зубков лежал на полу. Неужели его серые брюки могли не испачкаться? К тому же свидетели видели, как из подъезда выбегал парень в черных спортивных штанах, а не в деловых серых брюках.
После адвоката в дебатах выступил сам Дмитрий Павличенко. Рассказав о том, как годами терпел издевательства со стороны пытавшейся выселить его семью голландской фирмы, Дмитрий отметил:
— Поверьте, идти на такое преступление у меня не было никакого мотива. Я не был зациклен на идее поквитаться с судьей Зубковым, не он один вынес решение не в мою пользу. За годы судебной тяжбы я несколько раз проигрывал суды. Но я не убивал судей, а подавал апелляцию. Так было и в этот раз, я ждал, когда мое дело примет к рассмотрению Апелляционный суд Киева. И позже выиграл это дело в Верховном суде (впрочем, нельзя сказать, что Дмитрий Павличенко вообще не думал о Зубкове. Напомним, что и пресс-конференция в 2010 году и гневное письмо в интернете были посвящены именно судье Сергею Зубкову. — Авт.).
Сергей Павличенко участвовать в судебных дебатах отказался. А прокуроры напомнили о том, что многочисленные экспертизы полностью доказывают вину подсудимых, к тому же некоторые из них проводили повторно.
— Что касается Сергея Павличенко, то он давал показания абсолютно добровольно, — отметила прокурор Наталья Сема. — Иначе как объяснить то, что он во время досудебного следствия не подал жалоб в прокуратуру? Если его били, он должен был сразу об этом заявить.
Аргументы, которые привела сторона защиты, являются всего лишь предположениями. Они опровергаются доказательствами, в частности, выводами проведенных дактилоскопических, судебно-медицинских, судебно-молекулярных и генетических экспертиз. Поэтому вина Дмитрия и Сергея Павличенко полностью доказана.
На вопрос о свидетелях, которые не узнали подсудимых, прокурор предположила, что людей могли запугать.
Напомним, что, приговорив Дмитрия и Сергея Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам лишения свободы соответственно, судья Голосеевского районного суда вынесла частное определение, обязав прокурора Киева провести проверку действий его подчиненных, которые, направляя дело в суд, допустили существенные нарушения. В первую очередь, имелись в виду несоответствие показаний свидетелей в протоколах тому, что они рассказывали в зале суда, а также фальсификация подписей свидетелей. Но в прокуратуре с этим постановлением не согласились и решили его оспорить. Против апелляции прокуратуры возразили не только подсудимые, но и представитель вдовы Сергея Зубкова Инна Рафальская.
— Из-за халатности следствия суду пришлось проделать колоссальную работу, — отметила Инна Рафальская. — Было допущено множество нарушений, и подсудимые теперь могут ставить под сомнение версию следствия об их причастности к преступлению. Считаю, что на такие непрофессиональные действия нужно реагировать надлежащим образом.
После дебатов судьи удалились в совещательную комнату. И уже через двадцать минут огласили решение: приговор Дмитрию и Сергею Павличенко оставить без изменений, апелляционную жалобу прокуратуры удовлетворить. Тем самым суд признал, что следствие по делу Павличенко было проведено без нарушений.
Подсудимые восприняли произошедшее спокойно, всем своим видом давая понять, что ничего другого и не ожидали. Более бурной была реакция присутствовавших на суде активистов. Как только судья озвучил решение, они хором закричали: «Ганьба!» Правоохранители тут же попросили их удалиться. Адвокат подсудимых тоже не стала комментировать приговор, лишь расстроенно заметив:
— Мы знали, чем все это закончится. Судя по всему, приговор был написан уже давно. Как и в прошлый раз, суд предпочел не заметить очевидные вещи. Свидетели заявили, что работник прокуратуры буквально заставил их опознать убийц в Дмитрии и Сергее Павличенко. Но суд решил, что следствие было проведено… без нарушений.
Дмитрий и Сергей Павличенко намерены обращаться в Высший специализированный суд Украины.
Фото автора
3081Читайте нас у Facebook
