О некоторых итогах каневских соглашений
У журналистов принято так: если крупный политический деятель что-то сказал или сделал — надо писать статью. Выполнить это профессиональное правило подчас бывает очень сложно, ведь политики тоже люди и иногда позволяют себе произносить ничего не значащие слова.
Приблизительно так обстояло дело с последним заявлением участников «каневской четверки», которые после долгих и по-женски кокетливых препирательств решили трансформироваться в «двойку». Писать об этом событии по сути так же бессмысленно, как и о перевернувшемся грузовике: в такой-то день и час на трассе Житомир — Киев перевернулся КАМАЗ, груженный яблоками из Николаевской области. Яблоки рассыпались, водитель не пострадал.
Но мы, тем не менее, сообщаем: 14 октября «каневская четверка» объявила, что Александр Ткаченко и Владимир Олийнык поддержат на выборах Александра Мороза. Евгений Марчук будет вести кампанию самостоятельно. Решение о поддержке Мороза не повлечет за собой снятия кандидатур Ткаченко и Олийныка. И вообще оно может быть пересмотрено.
По законам жанра далее необходимо поделиться с читателями своим мнением, то есть ответить на вопросы «что бы это значило?» и «какие ожидаются последствия?» Вот тут-то и начинаются проблемы. Потому что вряд ли кто-либо знает, что означало заявление «четверки» и к какие последствия оно повлечет. Скорее всего, что совсем ничего оно не означало и ни к чему, в общем-то, не приведет.
Анализировать, таким образом, практически нечего. Хотя, нет — кое-что все-таки заслуживает внимания. Вот, например, статья Евгения Марчука в газете «День», в которой народный депутат комментирует действия «каневской четверки». Статья удивительно правдива и весьма поучительна. Судите сами: «Каневская четверка» как политический феномен этого года пока не осмысливается серьезно политологами. Большинство зациклилось на одном: когда и кого выдвинут от «четверки»? Хотя явление это куда более сложное для политической жизни страны».
Марчук задел за живое. Ведь действительно, все только и обсуждают, кого и когда выдвинут от «четверки». Сложность же каневского явления, обозначенная в статье Евгения Кирилловича, состоит в том, что оно (явление) выпукло демонстрирует состояние умов избирателей.
Страна накануне выборов президента. 31 октября нам предстоит избрать человека, который в ближайшие пять лет будет контролировать очень многие процессы в государстве. Он будет влиять не только на органы государственной власти, но и на наши с вами дела. Может сделать нашу жизнь легче, а может сильно ее осложнить. Может увеличить наши доходы, а может и отнять их. Наконец, он вполне способен устроить какую-нибудь войну или другой общественный катаклизм. Может, естественно, его и не устраивать.
Как же в этой непростой ситуации ведем себя мы? Вместо того, чтобы попытаться решить свои собственные проблемы (или хотя бы обсудить их), мы занимаемся чужими. Вот, например, с интересом выясняем, кого выдвинет «каневская четверка», хотя ни один из ее участников так и не объяснил, какое нам до этого дело.
По-человечески и Ткаченко, и Марчука, и Мороза, и даже Олийныка можно понять. От того, какое решение они примут (или не примут), будет зависеть их личная политическая карьера. Ну, а нам-то что? У многих из нас работы нормальной нет, зарплату задерживают. Вот о чем думать надо! Но нет! Мы не можем и не хотим. Мы воспринимаем выборы президента как развлечение и сильно злимся, когда это развлечение становиться скучным. Вот и «каневская четверка» нам наскучила: определите уж, наконец, своего единого кандидата, интересно ведь, кто им станет. Но если разобраться, что в этом интересного?
Видимо, прав народный депутат Евгений Марчук: «каневская четверка» (или теперь, наверное, «двойка») — это явление, куда более сложное, чем принято считать. Хотя и вы, дорогие избиратели, тоже правы. Уж больно скучно. Даже анекдоты, которые сочиняют в штабах четырех кандидатов, какие-то совсем не смешные. Вот такой, например, можно было вычитать в пятницу в газете «День». Приходит как-то внук к деду: «Дед, за кого голосовать будешь? — Да, за «каневцев». — А что, других кандидатов нет? — Да нет. — Как нет? — Поумирали. — С чего ты, дед, взял? — Ты народную мудрость слышал? О покойниках или хорошо, или ничего. Вот и получается, что только «каневцы» и живы».
«Facty i kommentarii «. 19 октября 1999. Политика
349
Читайте нас у Facebook
