Дело Слюсарчука: «Судя по записям в истории болезни, профессор был не профессионал»
В Сыховском районном суде Львова продолжается процесс над Андреем Слюсарчуком, более известным как Доктор Пи (он получил это прозвище, когда запомнил 30 миллионов цифр, стоящих после запятой в числе пи, и публично это продемонстрировал). Его считали выдающимся нейрохирургом и психологом, сам же он представлялся профессором и доктором наук. Поэтому для многих стало шоком, что Слюсарчуку инкриминировали использование поддельных дипломов о получении высшего образования в Российском национальном медуниверситете имени Пирогова и Санкт-Петербургском госуниверситете, куда он, по его утверждениям, поступил в 12 лет, а также документов о научных званиях. «Светило нейрохирургии» обвиняется «в незаконной врачебной деятельности, причинении во время проведения им хирургических операций потерпевшим тяжких телесных повреждений, в том числе повлекших смерть, использовании поддельных документов и мошенничестве — завладении деньгами граждан, когда те обращались к нему за медицинской помощью».
«Он делал все необходимое для спасения жизни пациента»
Сейчас суд продолжает опрашивать свидетелей (а их почти полторы сотни!) из различных областей Украины, родственников пострадавших, медиков. Сам Андрей Слюсарчук категорически отрицает все обвинения. При этом он чувствует себя довольно уверенно: многие врачи-свидетели, присутствовавшие на его операциях, претензий к нему как к хирургу не предъявляли.
Как ранее сообщали «ФАКТЫ», медики в своих показаниях настаивали: «Состояние пострадавших было крайне тяжелым... Решения о проведении операции принимались коллегиально и единогласно. Андрей Слюсарчук действовал абсолютно правильно и делал все необходимое для спасения жизни. Операции были единственным шансом спасти человека... Он оперировал компетентно и профессионально, владеет практическими навыками и знаниями хирурга, медицинской терминологией». А смерти и тяжкие телесные повреждения — «результаты полученных до этого пациентами травм».
Вскоре появились и противоположные утверждения: «Консилиум врачей отказался от оперативного вмешательства, но Слюсарчук провел трепанацию черепа... Обвиняемый назначал такие большие дозы лекарств, которые детям не дают... Подсудимый при лечении некоторых больных использовал не те препараты... Судя по записям в истории болезни, профессор был не профессионал... Он не так держит скальпель, не может завязывать послеоперационные узлы».
То есть столкнулись полярные мнения и оценки. Ждали выводов экспертов, но и те поначалу не внесли полной ясности.
Судебно-медицинский эксперт Виктор Нартиков (стаж 43 года) в
— Смерть Владимира К. не связана с хирургическим вмешательством Андрея Слюсарчука, это показало вскрытие, — заявил Виктор Нартиков на суде.
Экспертиза не смогла установить и того, что смерть пациентки Светланы В. последовала именно в результате проведенной обвиняемым операции. А о причинах гибели трехлетнего Данилы П. заключение вообще сделать невозможно: родители категорически отказались от вскрытия.
«Вы убили больного еще до начала операции»
И лишь в одном случае судебно-медицинский эксперт был категоричен:
— Оперативное вмешательство по поводу злокачественной опухоли головного мозга у больного Александра Л. повлекло за собой осложнения, что и стало непосредственной причиной смерти, — пояснял Виктор Нартиков. — Оперировать не нужно было, тем более в районной больнице. Это делают только в специальных отделениях. Слюсарчук все сделал неправильно!
К такому мнению по данному случаю пришли и нейрохирурги, и один из авторитетнейших членов экспертной комиссии — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой неврологии и нейрохирургии Львовского национального медицинского университета Владимир Шевага.
— В Бродах (Львовская область) подсудимый оперировал после черепно-мозговой травмы пациента Т., — приводит пример профессор. — Слюсарчук перед хирургическим вмешательством не сделал комплексного обследования, объективных данных о необходимости оперативного вмешательства в истории болезни нет. Проводить его было нельзя!
Подверг Владимир Шевага резкой критике и другие операции, проведенные обвиняемым, называя некоторые из них необоснованными, неграмотными. А в отношении пациента Александра Л. профессор заявил Слюсарчуку: «Вы убили больного еще до начала операции!»
Непрофессиональные действия подсудимого, грубые хирургические ошибки и безосновательные оперативные вмешательства, имевшие трагические последствия, подтвердили и другие ведущие специалисты — эксперт главного бюро Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Украины Арина Легедза и заведующий отделением детской нейрохирургии Киевского мединститута Игорь Орлов.
На последнем заседании Андрей Слюсарчук попросил суд освободить его из-под стражи под подписку о невыезде или домашний арест. Обещал не оказывать давление на свидетелей, не скрываться и в обязательном порядке посещать судебные слушания. Против этого выступил государственный обвинитель Александр Прокопов. Обвиняемый, сказал он, не имеет постоянного места проживания, у него так и не найдены заграничный паспорт и другие документы, нет гарантий, что он не будет «давить» на свидетелей, что не скроется. Прозвучало это весьма убедительно, и судья принял решение продлить содержание обвиняемого под стражей. У подсудимого это вызвало взрыв возмущения: он стал выкрикивать оскорбления, нецензурно браниться, пытался выломать решетки. Его сдерживали конвоиры. Суд объявил перерыв в слушаниях.
Как оказалось, подсудимый на этом не успокоился — в СИЗО он поссорился с одним из своих сокамерников. Слюсарчук, раздраженный после суда, потребовал, чтобы сосед прекратил курить в помещении, хотя это и не запрещено внутренними правилами. Сокамерник отказался.
— Слюсарчук попытался одноразовым безопасным лезвием для бритья вскрыть себе вены, но только поцарапал руку, этот порез обработал вызванный фельдшер, — сообщил начальник пресс-службы Управления Государственной пенитенциарной службы во Львовской области Мирослав Демкив.
А курильщика перевели в другую камеру.
Фото Гал-інфо
2947Читайте нас у Facebook
