«Санкції по „Мотор Січі“ відкрили китайцям шлагбаум, щоб вони виграли міжнародний арбітраж», — Мамка
— Чи існують, на ваш погляд, дієві механізми контролю над підприємством, які б задовольнили всі сторони в конфлікті навколо «Мотор Січі»?
- З приводу згаданого підприємства хочу зазначити наступне. Народним депутатам надійшли звернення від «Мотор Січі», де викладені наступні обставини. Перше: акції підприємства були виставлені на продаж і продалися. Друге: ні власник, ні держава не можуть пояснити, куди ж поділися гроші.
Після цього ще за минулої влади почався політичний процес. І з’явилася одна дуже цікава угода. Вона укладена між китайцями і, зверніть увагу, державним концерном «Укроборонпром». В цій угоді сказано, що китайська сторона відмовляється від своїх вимог щодо попередніх угод. При цьому вводиться третє підприємство — юридична особа («Укрборонпром». — Авт.). До речі, перший раз в житті бачу такі «понятійні» угоди в галузі оборонної промисловості.
Але ж по суті «Мотор Січ» — це виробничі потужності, а всі державні засекречені проєкти знаходяться у іншого підприємства, про яке ніде чомусь не йде мова. Однак, згідно з вищезгаданою «понятійною» угодою, китайська сторона повинна ще заплатити гроші на підприємство, яке назве представник «Укроборонпрому». Чи це конфлікт? Певно, що ні. Це кримінальне провадження, яке розслідують правоохоронні органи.
— І як розслідують?
— Розслідують так, що висновків досі немає. Але додумалися накласти повторно арешт на акції, заблокувати проведення зборів, що прямо суперечить Конституції і рішенням Верховного суду. Чи є тут зловживання з боку держави у вигляді правоохоронних органів? Питання риторичне, тому що тільки суд може надати висновки після того, як до нього направляється обвинувальний акт. Але акту немає, тобто суд не має повноважень приймати відповідні рішення. (Крім міжнародного арбітражу, китайські акціонери «Мотор Січі» зараз оскаржують дії правоохоронців у Верховному суді України. — Авт.)
Після арешту акцій ніхто не зміг по тій «понятійній» угоді трусонути «Укроборонпром» і задати його керівництву питання: що сталося? Де гроші, і хто з приватних осіб повинен сказати китайцям, кому направити гроші? Замість цього маємо рішення РНБО про санкції на підприємство. І що далі? Санкції мають певний термін. Вони не зупиняють діяльність підприємства, а тільки частково накладають певні обмеження. На мою думку, це просто відкритий шлагбаум для іншої держави, щоб вона в міжнародних інстанціях виграла і повернула собі гроші. А влада показала себе просто нездатною захистити інвестора.
Потрібно тепер розібратися між собою в країні: що сталося, хто надавав гарантії, хто політично використовував цей ресурс. І відповідно до закону приймати рішення, визначити кваліфікацію, дати належну оцінку діям посадових осіб. Після цього з узгодженою позицією йти на переговори до іншої держави. Тобто без створення ситуації бездіяльності правоохоронної системи на політичному рівні вирішити всі питання.
— Чи були правові підстави віднести «Мотор Січ» до стратегічних підприємств?
— Мені не відомі правові підстави, тому що не брав участі в цій історії. Але відомо, що раніше «Мотор Січ» була стратегічним об'єктом. Потім хтось підприємство виключив з переліку стратегічних об'єктів. Коли таке відбувається з держпідприємством, повинні відповідати ті, хто приймав рішення про виключення? Риторичне питання.
І взагалі: якщо ти забираєш підприємство, то потрібно хоча б не порушувати права власника. Відверто йому сказати, мовляв, ми прийняли рішення, що це тепер стратегічно важливе підприємство, зараз йде процес переговорів про відшкодування збитків. Так було б правильно. Хто заважав без санкцій зустрітися з інвесторами і прийняти на державний рахунок відшкодування коштів, які вони вклали?
— Парламент планує реагувати на ситуацію навколо підприємства, зокрема, торгівлю «Мотор Січі» з РФ?
— Парламент не може втручатися в роботу правоохоронних органів. Ви ж розумієте, що не я санкції підписую, і РНБО не вводить, тільки рекомендує. Вони вводяться указом президента.
Але якщо такі санкції введені, то здається, що правоохоронні органи не відпрацьовують покладені на них державою функції. Тоді давайте все забираємо у СБУ і просто віддаємо в РНБО. Розпустимо СБУ і будемо санкції клепати. І якщо вони вводяться на громадян інших держав, пояснювати позицію.
Тепер по другій частині питання. Подумаємо, яку продукцію і для кого випускає «Мотор Січ»? Кажуть, максимум для РФ. Друге питання: якщо підприємство випускає продукцію тільки для РФ і на даний час працює, то куди продукція йде? У зв'язку з цим: де провадження, де документування, де затримання? Немає! Поки буде підміна понять, ні у кого в країні не буде чіткого розуміння ситуації.
— Чи існує ймовірність розслідування відносно колишнього власника контрольного пакета акцій Богуслаєва, який і досі зберігає контроль над підприємством?
— Кримінальні провадження є, просто по ним ніхто не працює. Рекомендував би звернутися в СБУ, у провадженні якої є всі матеріали. Нехай розслідують і дадуть відповідь.
— Якщо виявиться, що претензії до китайського акціонера були безпідставні, хто буде нести відповідальність за втрату Україною 3,6 млрд доларів за ймовірним рішенням Міжнародного арбітражу на користь китайців?
— Будуть нести відповідальність, якщо буде Міжнародний арбітраж. Мені як юристу дуже складно визначити позицію нашої держави в цьому процесі.
— Чи будуть внесені зміни до Держбюджету в зв'язку з можливою виплатою такої великої суми за рішенням Міжнародного арбітражу?
— Я в це не вірю. Давайте дочекаємося арбітражного процесу. Якщо буде відповідне рішення міжнародних інстанцій, то Україна їх виконає.
— Якою може бути реакція депутатського корпусу на можливе застосування Китаєм персональних санкцій до українських можновладців, причетних до історії з «Мотор Січчю»?
— Держава зобов'язана гарантувати розвиток бізнесу, надавати гарантії безпеки інвесторів, вже ж «бізнес-нянь» ввели! Я не бачу підстав, щоб ця історія стала перешкодою в спілкуванні інших держав з нашою. Але я б надав юридичну оцінку події з боку правоохоронної системи по «Мотор Січі». І після розслідування всіх матеріалів кримінальних проваджень, поставив би крапку без міжнародних суперечок. Необхідно відповідати за свої дії.
— Ви за якусь мирову?
— Мирової не буде, поки правоохоронні органи не визначаться: або направлять обвинувальний акт до суду, або закриють кримінальні провадження.
1626Читайте нас у Facebook
