На международной арене мы должны последовательно отстаивать интересы и достоинство нашего государства -- если мы будем уважать себя, то будут уважать и нас
Пора преодолеть комплекс национальной неполноценности
Конфликт вокруг радарных установок «Кольчуга», который вот уже два месяца находится в центре внимания политиков, журналистов и общественности, высветил сразу несколько нешуточных проблем, имеющих серьезное значение для Украины и ее отношений с международным сообществом.
В последние годы много говорится о глобализации и ее неоднозначных последствиях. Чаще всего при этом обращают внимание на экономическую и информационно-культурную сторону процессов глобализации. Гораздо реже анализируется ее политическая сторона. Между тем именно с ней связаны наиболее острые и противоречивые международные проблемы последних лет, поставившие под удар один из основополагающих принципов международного права -- принцип государственного суверенитета. Мировое сообщество все активнее вмешивается во внутренние дела отдельных стран. В большинстве случаев необходимость такого вмешательства опровергнуть трудно, поскольку речь идет о противодействии явно выраженным актам геноцида, международного террора, агрессии и захвата территории отдельных государств. Но возникали и явно неоднозначные ситуации, такие, например, как бомбардировки авиацией НАТО Югославии.
Международное право и международные организации, прежде всего ООН, которая и была создана для поддержания мира и безопасности на планете, фактически оказались не готовыми к новым реалиям. В лучшем случае они выполняли роль «оформителей» политической воли ведущей сверхдержавы мира и других западных государств.
По отношению ко всем этим коллизиям Украина выступала скорее как внешний наблюдатель, иногда в роли посредника или участника миротворческих операций международного сообщества. Однако и до истории с «Кольчугами» наша страна не раз становилась объектом давления со стороны западных держав, порой достаточно жесткого. Это и вопрос о судьбе ядерного оружия, оставшегося на территории Украины после распада СССР, и иранский контракт харьковского «Турбоатома», и проблема Чернобыльской АЭС. Показательно, что во всех этих случаях наше государство шло на уступки международному сообществу (либо как в ситуации с «Турбоатомом» Соединенным Штатам), зачастую в ущерб собственным интересам и без достойной компенсации. Конфликт вокруг «Кольчуг», пожалуй, впервые продемонстрировал Украине, что она может стать «мальчиком для битья», показательным объектом «обкатки» новых отношений между «великими» и «прочими» державами. Оставим в стороне политическую подоплеку и мотивацию действий сторон, вовлеченных в конфликт. Об этом уже много говорилось. Обратим внимание на международно-правовой и процедурный аспект этой конфликтной ситуации.
Во все времена существовали сверхдержавы, реальные права которых заметно отличались от прав малых и средних государств
Одна страна обвиняет руководство другой в ВОЗМОЖНОЙ продаже радарных установок в третью, против которой действуют международные санкции. Выполнение санкций контролирует специальный комитет ООН. Но проверкой обвинений в данном случае занимается не эта организация. Страна-обвинитель вместе с ближайшей союзницей по предстоящей военной операции формирует комиссию экспертов, которая выверяет выдвинутые обвинения. И этот контроль осуществляется с согласия и при беспрецедентной открытости страны, которой были высказаны обвинения.
Сразу возникает много вопросов. В любой конфликтной ситуации желателен третейский судья. Здесь же обвинитель проверяет обвиняемого. Проверка напрямую затрагивает национальные интересы обвиняемой стороны, более того, фактически вторгается в сферу ее национальной безопасности. Насколько это допустимо? Я намеренно не указываю, о каких именно странах идет речь. Вообразите, что в роли обвинителя выступает Украина, а в роли обвиняемой стороны -- США или Великобритания. К примеру, в деле Мельниченко. Трудно представить, не так ли? Можно ли в таком случае говорить об отношениях равноправных, суверенных государств? Вопрос риторический.
Во все времена существовали сверхдержавы, реальные права которых заметно отличались от малых и средних государств. «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку», -- говорили древние. Но мы живем в современном мире. Равноправие суверенных государств является важнейшим принципом международного права, зафиксированным, в том числе, и в уставе ООН. Равенство прав -- это и принцип демократии. Значит, следует ставить вопрос и о демократизации международных отношений, а не только оценивать уровень демократии в отдельных странах.
Коль уж речь зашла о принципах, то как быть с презумпцией невиновности, этой «священной коровой» современного права? Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Искать доказательства вины -- дело обвинителя. Эта истина известна даже школьникам, изучающим азы правовой науки. Но в случае с «Кольчугами» искать доказательства своей невиновности почему-то должна обвиняемая сторона. Вся эта история показала отсутствие эффективного и легитимного механизма разрешения подобных кризисных ситуаций. Выработка такого механизма -- неотложная задача для дипломатов и политиков. И это необходимо не только Украине, но и всему мировому сообществу.
В истории с «Кольчугами» часто используется формулировка -- «кризис доверия», поскольку речь идет об отношениях между странами, считающими друг друга стратегическими партнерами. Действительно, между партнерами должно быть доверие. И если в отношения дружественных стран закрались подозрения, их необходимо снять путем выработки взаимно приемлемых процедур и средств проверки, используя для этого все возможные дипломатические формы.
В этой связи весьма странной выглядела дискуссия, кому ехать на саммит в Прагу, а кому от этого визита воздержаться. Ведь в столице Чехии собираются не только руководители стран -- членов НАТО, но и главы государств, входящих в Совет Евроатлантического партнерства, членом которого является Украина. Кроме того, состоится и заседание комиссии Украина--НАТО. Дискуссия в Праге могла бы коснуться и степени доверия между нашей страной и государствами -- членами НАТО, а также выработки взаимоприемлемого механизма разрешения конфликтной ситуации вокруг «Кольчуг». Участием в пражском саммите Украина подтверждает неизменность своего курса на евроатлантическую интеграцию.
В общении с представителями ведущих западных стран некоторые наши политики выступают в роли жалобщиков и просителей
Иногда создается впечатление, что некоторые представители международных организаций и отдельных западных держав выступают по отношению к нашему государству исключительно как поучающая и контролирующая сторона. Не следует забывать, что Украина, как и многие другие новые независимые государства, учится демократии и открытости, выстраивает современную государственную инфраструктуру, преодолевает тяжелое наследие тоталитаризма. Мы нуждаемся в добром совете, понимании внутренних проблем и реальной помощи. Если же наши западные партнеры ограничатся только выставлением нашей стране «двоек по поведению», вряд ли такие меры помогут упрочению демократии в Украине и интеграции нашей страны в евроатлантические структуры.
Есть и другая сторона этой проблемы. В общении с представителями международных организаций и ведущих западных держав некоторые украинские политики и общественные деятели выступают в роли жалобщиков и просителей. Мало того, что занимать такую позицию не подобает людям, претендующим на представительство интересов одного из крупнейших государств Европы, так это наносит еще и огромный урон международному имиджу Украины, формируя представление о ней как о второсортной стране, которую можно распекать по каждому поводу в обмен на незначительные подачки.
Давно пора преодолеть сложившийся у некоторых наших сограждан комплекс национальной неполноценности. Украина хотя и молодое, но самостоятельное, суверенное государство, а по внутреннему потенциалу -- великая европейская страна. В диалоге с представителями международного сообщества мы должны последовательно отстаивать интересы и достоинство своего государства. Если мы будем уважать себя, друг друга, то будут уважать и нас.
Читайте нас у Facebook
